BB姬近日，社交媒体上一段“辽宁锦州跆拳道馆学生被罚用便池水洗脸”的视频触发媒体舆论的关注，相关视频拍摄于2017年，涉事跆拳道教练员已于2019年12月被停止执教。
具体的行为认定是：严重违反职业道德，造成严重社会不良影响，给予警告处分，并将其调离教练员岗位。
对于这样一件令人感到不可思议的事情来讲，如果仅是看媒体的简述，貌似只能看到较为诡异的“时间线”：事情发生在2017年，但涉事教练被处分却是2年以后的事儿，而整个事件被揭露出来却又过了一年。
只是当我们看到学生们撩起便池水往脸上扑的时候，总会不自觉的愤懑起来。
按照其中一位“便池水洗脸”学生的家长所言：“跆拳道教练之所以这样，是因为学生们没有打扫干净厕所，并且还强调如果再犯错误（类似打扫卫生不干净等问题），就让学生们喝便池水”。
虽然我们不清楚，涉事跆拳道教练有没有升级自己的“惩戒手段”，但就凭“便池水洗脸这事儿”，也确实不配当教练。
从某种意义上而言，之所以过去的事儿还能被揪出来“重审”，就在于视频的画面实在是令人难以接受。
说到底，就算不是当事学生的父母，在看到类似的画面也会陷入无语的境地。于此也就能理解，为何“便池水洗脸”学生的家长会那样愤懑不已。
然而回到诡异的“时间线”上，最大的可能就在于当时处理的过程中，可能只是知道有这么回事儿，但没有具体的视频为证。
以至于在具体的行为认定上，仅是从职业道德出发处理，可事实上，这样的行为已经上升到“虐待和侮辱”的层面，完全已经突破法理的底线。
并且从拍摄的视角来看，很可能就是涉事跆拳道教练自己所拍，因为在具体的“洗脸”执行过程中，涉事跆拳道教练肯定在场，这种情形之下，作为其他（她）学生肯定是不敢“偷拍”的。
所以“相关视频”3年后才被揭露出来，这背后到底有什么猫腻，着实也是值得追问和玩味的。
要知道“霸凌人格”这种“惩治手段”，在我们的教学环境中一直都是存在的。一般来讲，只要谩骂和体罚不涉及到严重的人格羞辱，是可以被人们所接受的。
但是像“便池水洗脸”这种操作，显然已经超出正常人可接纳的范围。无论是现在，还是过去，都不会被人们所接受。
因为在一定程度上，“便池水洗脸”不只是不卫生的问题，这其中包含很浓厚的“道德隐喻”。
说到底，用“便池水洗脸”的学生们总有一天会明白那是“人生之耻”，到那个时候，如果“人格受辱”的学生不能正确地看待当年的耻辱，很可能会触发不可预料的悲剧。
所以，当我们面对“学生若干年后打老师”的事情时，在批评既定的不应该时，也要追问一下对应的因果关系，只有如此，我们才能更清楚地厘清这世间的恩怨纷争。
并且我们也要清楚一点，所谓“人格羞辱”式的惩戒，可能更多的层面在于“消费人格”，而非惩戒本身。
与此同时，比起跆拳道教练的可恶，没有学生站出来反抗才是最令人感到可悲的事情。
当然这里不是要求“完美受害者”的出现，而是作为个体自我保护意识来讲，可能在整体社会中都是比较缺乏的。
并且就“教”和“学”来讲，历来“学”的一方都好像低人一等，起码存在有求于“教”的一方的氛围。
所以作为我们的家庭教育来讲，一定要教会孩子学会基本的自我保护，并且也要让孩子们清楚“教”和“学”是平等的。
不能因为老师（教练）比自己学识（技能）厉害，就觉得他（她）们可以欺负自己，只有搞清楚这些，或许才能进入自我保护的序列。
当然，也存在很多老师（教练）总觉得自己比学生年长，就认为自己不可挑战，所以不管自己对不对，最终的错都要学生去承受，并且还认为那是“为学生好”。
只是，如果“便池水洗脸”都能称得上“为学生好”，那么涉事的跆拳道教练，你为何不洗呢？
另外，有关教学互动中的“霸凌行为”，仅凭“职业道德”去约束是远远不够的，更需要的是建立对应的法理框架，只有如此“人性狩猎”才能少一些，“霸凌人格”才能逐步退出教学视野。
因此就涉事的跆拳道教练来讲，如果不能进入法理的框架处理，让其用“便池水洗脸”表示悔过，可能是最好的方式。
很多时候，对于“垃圾人”来讲，最好的处理方式就是“以其人之道还治其人之身”，虽然从解决问题的道义上来看，吃相可能不那么好看。
但是对于不知悔改的“垃圾人”，只有如此才能有所触动。因为“垃圾人”只有自食其果的时候，才能对恶行有所反应。
所以，很多时候，不要以为没有闹出人命是非，就可以用简单的“职业道德”去解释，这不仅是对“职业道德”的轻视，也是对“便池水洗脸”的学生们的轻视。
这方面的问题，想必从这起一波三折的事件中也能看得出来，说到底，就是学生的家长咽不下这口气，所以重新反扑了回来。
美图共赏
