中国高铁之我见

近些年，中国高铁通过大投资获得长足发展，成为独立自主、高科技的一张名片，频频出镜为国争光，获得广大人民的一致称赞。今天我就来扒一扒这张名片。
高铁的前世今生
高铁就是高速铁路，区别于普通铁路，具有速度快的优点。中国铁路从满清起步，但是大规模兴建还是中共建国以后。因为苏联地大物博，大力发展铁路运输，有着低成本，运力大的优势。中国完全照抄过来，并且赋予铁路交通铁老大称号，铁道交通不但有独立的铁道部，还有有自己的铁路警察，铁路法院等，即使铁道部裁撤以后，分离出来的铁总也成为仅有的三家国务院直属的正部级央企之一，铁道部超然的地位可见一斑。90年代铁路客运爆满，再各地高速公路大规模兴建以后缓解了铁路运输，使铁老大地位降低，亏损严重，引起了铁老大的不满，高速铁路兴建抢回地盘提上日程。
虽然高铁打着独立自主的名义，其实相当的人都知道，其实是最开始引进的西门子技术，技术转让，再加上这么多年研发，才有今天的结果。大概90年代末，铁道部为继续独立自主研发高铁还是引进国外先进技术起了争执，如果引进技术，现有的动车技术将不再研发，引起了技术人员的不满，这等于砸了相当多技术人员的饭碗，他们靠研究这个拿经费享成功分奖励，虽然可以改换研究，但是之前的研究归零，毕竟影响很大。而铁道部上层想的不一样，有权不用过期作废，如果等国产技术成熟，那不知道哪年了，而引进的话用不了多久就可以大规模投资兴建，这里面的道道大家都懂。而且高铁运行起来，节省出来的普通铁路客运能力可以用来货运，发放车皮的权力可是个大肥肉。于是闹起了内讧。最终，更上层决定借鉴桑塔纳引进的成功模式，采用全套技术引进，而不是紧紧引进制造技术，既能保障一定的独立自主性，又能直接采用比较成熟的高铁技术。而西门子公司也并没有太多讨价还价的能力，因为根本没有地方采用高铁技术，只能技术转让收回投资。
高铁的先进性
说起高铁，高大上，科技强，技术先进，世界领先，中华荣耀等等。高铁确实有很多技术上的先进性，制动，安全，轨道，等等，对技术要求比较高。但是这并不代表高铁就比公路、航空逼格高。公路，F1赛车在直行很短赛道上能跑400多公里的时速，在直行的赛道上理论上能跑900公里时速。即使一些性能较好的普通家用汽车也能跑200公里。家用汽车几十年发展，完全放弃了速度上的发展，只是因为并不需要。如果要发展速度，只要投入资金，同样可以产出安全，高速的技术含高家用汽车，同样可以改造高速公路提升汽车速度和性能，当然成本会非常高，所以不实用。民航航空同样没有在速度上发展，如果需要发展超音速等等，同样可以碾压高铁。高铁的速度是用钱砸出来的。如果简单论速度，其实比日本新干线还是差不少的。
高铁的优缺点
先来看下苏联/俄罗斯的情况，苏联地大物博，人烟稀少，北方寒冷，人口主要集中在西部欧洲部分，以及亚洲部分南边一线。这就为铁路运输提供了很大优势，只要沿着人口较多的线自西向东一条铁路线就可以涵盖绝大部分人的运输了，这样铁路的投资效率非常高。同样情况更典型的还有日本，狭长的国土，一条线贯通，不用转车不用开不同的线路，效率非常高。中国虽然同样地大物博，但是规则更乱，除了西部，人口稠密，如果只用铁路的运力根本无法满足。而中国散状的站点分布，不可能对站站开通线路和班次。最简单的拿苏沪杭铁路来说，苏州到嘉兴明明非常近，却必须去上海绕一大圈，降低效率，也是资源浪费，如果苏州嘉兴直通铁路大大影响了上海利益，在苏州上海嘉兴三地客流不变的情况下，平白多了一段铁路，降低了铁路的使用率，高铁投资大，用的少了也是亏。也就是高铁在使用效率和利用率天然的矛盾。要高铁方便，只能多建高铁站，多建高铁线路，多开高铁班次，但是高铁方便了，必然导致高铁线路车站的利用率降低。而民航则完全不用这么矛盾，如果苏州上海嘉兴有机场，（不考虑距离太近）可以互飞，而不用考虑建苏沪嘉铁路，还是苏嘉沪铁路，还是三条都建起来。苏沪嘉比较小，换成大一点，合肥南京杭州，这还是省会，再换成嘉兴合肥南京，怎么规划方便？这还是3个城市的小三角，全国几百个城市，怎么规划？全部建高铁现实吗？成本实在太高了。第二个就是地形问题，中国地大物博，有各种山川盆地大河湖泊，修建起来要么绕了不方便，要么费用大增。第三个，加剧地区发展不平衡，没有高铁的地方就是被遗忘的角落，高铁的区域中心优势明显，出门工作首先就是考虑来回方便。第四，战时容易被打击，保护完整的线路难度高。
总之，我觉得发展高铁不适合我国的国情，投入大产出小，仅仅因为铁老大超然的地位发展高铁，解决几百万铁路员工的出路问题，劳民伤财。
预告，下次有时间的话我再聊聊5G.