BB姬首先我们需要区分的是左派和右派，
简单的说左派就是偏理想主义，类似黑命贵，圣母之类
而右派偏保守主义，更理性一些
川普主要支持者是右派阵营，拜登主要支持者是左派阵营。
左派的观点更加能说服大众，类似人种平等，女权主义，缩小贫富差距等等
但是就当下来讲，有色人种已经凌驾于其他人种之上了，如更高的大学录取率，更好的福利待遇。
而妇女地位更是没有比男性低，反而是那种女权主义两头吃，拿着男权的好处，还索要女权更高的地位。
这里也要为有钱人说一句，资产是通过自己努力所得（合法收入），不能说是我没钱我骄傲，你有钱你就要分给我，这是强盗理论。
人人平等，互相尊重，而不是你有有色人种、性别、资产优势，你就可以凌驾于其他之上了，这是典型的不平等区分。
不是抨击左派，这世界还是需要理想主义色彩的，但是人人都理想，这世界还怎么进步？
类似乌托邦，那也只是遐想罢了，如果真的有，那一定是集权统治下的猪圈。
就目前形势来讲，左派控制了大多数媒体舆论，FB、推以及各大报纸，右派其实根本没有发言手段，大多数情况下是在打压右派的，
虽然没看见右派在大规模在发声，以及民调一边倒得倾向于民主党，但川普任然还是有7000多万张票的，所以还是有相当一部分人是支持川普的。
我相信右派还是沉默的大多数，如果逼急了，还是一定会出来发声的。
川普是一个政治素人，没有执政经验，这正是区分与职业政客的巨大差别。
传统政客典型特点是，说一套做一套，为了自己的政治目标，可以放弃一些东西来迎合选民，忽视根本问题，
但是就这些根本问题才是普通人根本无法了解感受到的与个人息息相关的严重问题，比如养老金投资问题，就是严重的安全问题，投资在其他国家的公司里，虽然收益可能是会高一些，但就如同被别人拿住软肋，如果不大刀阔斧的改革，就会被别人牵制住。而传统政客就不一样了，改革必定会伤及部分人利益，会失去选票，所以他们都是得过且过，把山芋扔给下一任，反正墙也一时不会倒嘛。
而川普，就像是一个初出茅庐的愣头青，眼里揉不得沙子，看见与传统价值相违背的就要去刚，虽然不一定能得到好下场，但是却真真实实为国家做了实事。
回首过去的四年，川普的政绩真的不要太好，并不像大家所知道的媒体里那样一无是处。
春江水暖鸭先知，往往商人对社会经济才是有最直接的发言权，而川普作为一个成功的商人他知道什么样的政策能够最大化的刺激经济发展。
在过去四年，美国的经济形势得到好转，他声称将更多的工作岗位带回美国，并且也做到了。
他主张修墙，因为他知道难民、偷渡客的涌入，会对社会造成严重的负担，对两国的不负责任，对经济和安全上都有很大影响，有机会可以在以后进行深入分析。
国际关系上，打掉了ISIS和塔利班，促和了以色列和阿联酋的建交（懂中东关系的朋友可以帮忙科普一下这项举措是多么的伟大）
。。。。。。。。
而拜登在奥巴马政府做副总统时候，他主张做了什么呢？？？
好像没听过过。
但是我知道，在克里米亚危机时候，他正在和奥巴马一起度假搞基去了，哈哈哈。
在个人关系上
我们知道川普的口碑不是很好，多次离婚，婚内出轨等。
但是就这个问题上，相比拜登呢？
网上随手可查的就有一堆咸鱼手照片，据说还有恋童倾向？反正他儿子肯定是有，在他就任副总统期间，利用职务便利，让他儿子接受某两个大国的政策贿赂，年轻人和老年人都不讲武德。
最后，我想说的，也是一个最重要的一点。
美国，众所周知，是世界上最强大的国家，是世界自由灯塔（这句话不接受反驳）。
如果，在选举上弄虚作假，那么和那些全票通过的国家还有什么区别？
（下面就此表决，通过请举手，通过通过，全票通过。）
今天可以在选举投票作假，明天就可能在修改宪法上作假。
自由的灯塔如果倒了，让我们这些向往自由的船舶如何不迷失方向？？？
