BB姬 医学上，一个药物，怎么知道有没有效呢? 这个问题看起来很简单，很多读者会说:那还不简单，给病人吃，病情缓解了，不就是有效吗?没那么简单。
我们来假设一下。
如果一个人患病了，比如轻度感冒这样的病，不吃药不打针，过了几天自己就好了。而另一个人，也是一样的轻度感冒，吃了几片药， 过了几天也好了。
你能说这个药对感冒有效吗?
不一定，对吧?
因为你不知道这个病情得到缓解，到底是不治而愈，还是吃的药发挥作用了。
那怎么知道药物有没有效果呢?
找一群得同样病的人，一半不吃药，一半吃药，然后比较这两组入，如果吃药的人群普遍比不吃药的 缓解的快或者好的彻底，那就可能是这个药物有效。
这是药物试验设计的关键条件之一: 对照实验。
可是还有问题。
如果你做临床试验，选择吃药那一组的病人的时候，专门选择身强力壮的年轻人，而不吃药的那个对照组全是年老体弱的人，结果吃药组好得快，你能说一定是药物的作用吗?
显然不能。
那怎么解决呢?
分组时候不可以人为选择，而是随机的分组，尽量保证两组的人群的特性保持尽可能的一致。比如年 龄分布，性别分布等等尽可能一样。这就是药物临床试验的另一个要素：随机分组。
可是还是有问题。
你选择两个人做实验。随机分两组，一组一个人。吃药组的这个人好的快一些。你能说一定是药物的作用吗?
不一定对吧?没准这个人就碰巧恢复的快一些。因为哪怕是普通的轻度感冒，每个人恢复的时间也不一样，有的人就是快一些，有的人就是慢一些。
那怎么解决这个问题?
最好的办法是把全世界所有患有这个病的人都拉来做实验，一半对一半，随机对照，那样得出的结果才可信。一个两个赶巧了，几十几百万人总不能都是碰巧吧。
但这不现实。你不可能找几万甚至几十万人做试 验。所以只能尽可能多的扩大参与人数，越多越好，在经济和可操作的范围内参与人群越多实验结果越准确。
这就是药物实验的另-个原则：大样本。
可还是有个问题。
那就是:神奇的安慰剂效应。很多人受言语和视觉的影响，如果被告知所吃的是"神药"，哪怕其实吃的是普通面粉，受心理的巨大影响，面粉也能发挥强大的治病作用。有很多实验发现，如果相信自己吃的是良药，哪怕吃的其实是玉米粉，很多人病情也得到了缓解。某药在动物身上为什么没有效果？因为动物听不懂人话。那怎么排除这个安慰剂效应呢?怎么知道病情缓解 不是因为安慰剂效应，而是真的因为药物的有效呢?
随机分组后，一组人给真的药物，一组人给看起来 闻起来都一样的假药(通常是玉米粉)，而且为了 消除言语和环境的影响，不但不告诉参加试验的人他吃的是真药还是假药，甚至都不告诉测试他们的 试验者哪个受试者吃的是真药那个吃的是假药。这样得出的结论才最真实客观。
这是药物实验的另一个原则:双盲。
所以，客观的临床试验是要尽量做到大样本随机对 照双盲试验。只有经历过这样检测最终得出有效性 结论的药物，我们才能认为它可能是真实有效的。
[ 此貼被最单纯在2020-03-09 08:28重新編輯 ]
