BB姬高考结束了，接下来就是阅卷和填报志愿了。在这一段时间内，社会上关于高考的讨论总是热点，除了谁谁谁是各省文理科状元以外，剩下的无非两点：高考公平吗？高考有用吗？
先说说，高考公平吗？
1.世间没有绝对的公平，高考也不例外。有人反对应试教育，反对用分数衡量一个人的能力。诚然，分数不能作为衡量一个人能力的唯一指标，但不管通过什么方式选拔，只要涉及到排序，就肯定有人不满意，也肯定能找到不合理的地方。任何选拔方式都不可能做到百分之百的公平和所有人满意。高考目前以省为单位做同样的考题，以分数所占考生的百分比来取材，虽然达不到完全的公平，但对绝大多数人来说是合理的，而且也很难找到更合理的方式了。在统一、公开的前提下，所有的人都遵守同样的规则，这本身也算是一种公平。
2.假如不仅以分数为标准，加上综合素质、特长加分、德智体美劳等等指标全部作为衡量一个考生的能力指标，以此排序择优录取，规则制定繁琐、效率低下不说，说一句要被喷的话：穷人家的孩子可能很难会被录取。富足家庭给孩子的教育除了基本的学科知识以外，还会有其他艺术类、体育类、科技类的培训和辅导，而穷苦人家的孩子能提供的，可能只有温饱和学习学科知识的条件了。在这一点上，穷苦人家的孩子和富足人家的孩子是比不了的。所以对于穷人家的孩子来说，有了高考，才有拼命读大学的动力和机会，没有高考，那真的是连拼命的机会都没有了。
3.不可否认的是哪怕考了个不错的分数，也有暗箱操作、代考替考、顶替录取等犯罪事件发生。但评价一个事情，要从整体来看，每年800万以上的考生，被顶替的人的比例不足千分之一，甚至不足万一，从这个概率来看，目前的高考制度对绝大多数人来说，仍然是合理的。所以不要以低概率事件去批判整件事情的合理性（估计又要被喷了）。古今中外，政府对此类违法犯罪的事件惩罚都是非常重的，但奈何不了有些人就愿意作死。
4.既然公平，为何不同省份的录取人数不同。先说一句，录取分数是基于录取比例的。打个比方，今年的一本录取比例是1%，如果是在广东省招生，那直接对广东所有考生的分数排序，前1%的最低分数，就是当年的一本分数线。大家对北京、上海两地录取分数之低一直抱怨不已，这个确实是一件很值得说的事情。首先是每个省份的大学对当地都有政策倾斜，不信可以看一下每个大学每一年在当地的计划录取人数，是远远超过省外大学的，而北京、上海两地的大学数量非常多，同时两地高考人数又不如其他省份。除了对本地的录取政策倾斜以外，任何大学对考生都是择优录取，哪个地方的生源质量高，录取比例自然向哪个省份倾斜。纵观全国的教育资源和教育投入，怕是这两地的最好了（不过湖南省最近几年的录取比例是有增加的）。北大、清华两所学校在北京的招生，是有历史原因的，这个有兴趣的可以查一下相关资料。
5.高考这个事情可能确实存在着某种不公平，但相比之后的生活和经历，这恐怕是人生当中最公平、最没有歧视的机会了。
再说说高考有用吗？
1.这一点就和说读书有没有用一样。不可否认的是，有些人生下来就是官二代、富二代、军二代，这些人可能不需要高等教育，单凭父辈的关系，一辈子也不会过的太差。但全国大多数人是没有这样的背景的，除了高考以外，他们极少有其他方式改变自己的命运和阶层的机会。可怕的是那些二代家庭，反而更注重对下一代的教育，对教育的投入更大。
2.寒门难出贵子，这话没错，因为家庭的教育投入、享受的教育资源、学科之外的培训机会相较于“豪门”简直不值一提。但很多人的愿望仅仅是走出大山、摆脱贫困、享受现代化社会的便利。从这一点上来说，高考可能他们这辈子摆脱放羊的无限循环的方式了。不是从Z到A才算阶层跨越，从Z到N，从N到E也是，阶层跨越从来不是一辈人的努力就可以做到的，但起码目前还有这么一个方式，给渴望阶层跨越的人一个希望。
3.人生是一场拉力赛，假如不是二代们，而且在父辈没有显著差距的情况下，想脱颖而出就只能靠自己的努力。所以不要嘲笑毛坦厂的孩子们，他们为了自己的未来负责，拼命学习，我觉得应该得到的是尊重和理解。
[ 此貼被温暖的严厉在2020-07-12 11:48重新編輯 ]
