BB姬
在16日的一条更新中，我写道：这个时候还相信民主党没有大规模舞弊，就不光是立场问题，而已升级为人格问题了。呵护民主灯塔的心情可以理解，但跟制造假新闻的媒体一唱一和推波助澜甚至助纣为虐，就有点其心可诛。
我写这段话，确实是基于最近陆续爆出一连串大选舞弊个案这一现实。有些案例是直接从墙外流进来的，有些案例则是由环球时报等中国媒体报出（尽管很不情愿，有些时候它们也不得不在报道中“带出”一些事实）。
但问题是，在信息茧房效应下，那些案例无论来自何种渠道，都并未被大多数中国人所知悉，或者有时候他们被迫或间接地获悉了一些，也多半会先入为主地不予采信，甚至一概斥之为假新闻或阴谋论。至于那些揣着明白装糊涂的聪明人，则不在此列，要另当别论了。
而在17日的一条更新中，我表达了下面这两层意思：
一是不能理想化美国的民主。其实美利坚国父们当年设想的国家，只是一个有别于英国的联邦加共和制的国家，民主并不是他们的明确选项。
假如我是联邦最高法院的法官，即便明知存在大规模舞弊且有铁证，也有可能（仅仅是有可能）会为了整个美国社会的团结，防止出现分裂和长期动荡，即为了维护合众国的最高利益，而牺牲川普。当然会最大限度地维护川普的尊严。换言之，为了国家的利益，我会超越党派利益。
第二层意思是：最重要的，是要通过这一判例堵塞大选制度的漏洞，把舞弊的机会降低到最小的程度（彻底杜绝是不可能的）。
在这条更新下面，有人笑指我“有点功利主义思维”，说假如其他法官认为判定川普当选才能维护美国的团结呢。我回道，最终结果当然是由全体大法官投票决定。所以我上面所说只是个人的想法。
不过他的疑问倒是提醒了我：究竟是诚实地呈现事实真相，有利于凝聚全民共识，维护美国社会的团结呢；还是把所有“不利于团结”的证据当成国家机密束之高阁，更有助于平息不满，让社会慢慢恢复正常？
应该说，设计出这样的问题，确实不是基于价值观的考量，真的是一种功利主义的设想。但是不这样又能怎么办呢？
在一周前的一篇文章中，我曾做出过这样的分析：
美国大选舞弊绝非这次才有出现。而之所以以前基本上没人较真，大概是因为美国两党的职业政客们都心知肚明，心照不宣，为了维护整个官僚集团的利益，谁也不会去捅破那层窗户纸。假如某一次自己败选了，多半只会“检讨”自己做得没有对方好，不是那么天衣无缝，因而只会吸取教训、增添措施、堵塞漏洞，四年后再跟对方一决高下。
看看《纸牌屋》就知道了。我从来就不认为它是凭空瞎编的，而且我也不认为它“源于生活高于生活”，现实中所发生的一切，很有可能比它所描绘的情景更加精彩而又更加惊悚。
但是这次却有点不一样。其一，可能民主党确实做得太过，超出了川普阵营尤其是川普本人的容忍限度。其二，川普不是职业政客，不会容忍对他的咄咄紧逼之势，所以这次下了决心要豁出去，任凭党内建制派大佬们如何规劝施压，任凭各大盟国领导人如何落井下石，都不为之所动，一定要把官司打到底。
那么，假如官司真打到了联邦最高法院，会出现什么样的结果呢？
前面（17日的更新中）那个设问和我的“不打自招”，看来确实不怎么成熟。刚才仔细想过以后，我觉得若官司打到联邦最高法院，很有可能会出现下面这三种结果。
其一，最高法院在采信了确凿的舞弊证据以后，判定唐纳德·川普胜选。假如真有储存着原始投票记录，而那些记录又跟主流媒体公布的数据严重不符的服务器；假如真有系统性的选票造假；假如真有大面积的重复计票、重复投票、大量弃票毁票……那么这种结果是很有可能出现的，随之而来的一大批重罪判决也是免不了的。
这当然是中美川粉们最为乐见的结果。但它会不会引发“拜粉”们的大面积抗议浪潮，甚至令美国社会出现长期动荡和骚乱，危及国家安全……就不得而知了。
其二，系统性舞弊证据不足，或者未被最高法院采信，后者判定乔·拜登胜选。尽管我本人认为这种可能性不是很大，但作为一种可能，还是要加以考量的。如果最后是这个结果，那么同样会出现大规模抗议潮和社会动荡，甚至危及国家安全。
其三，最高法院判定若干州的选举存在大量舞弊现象，宣布其计票结果无效；或者并不对那些州是否出现了大量舞弊现象做出裁决，只是宣布其投票结果公信力不足。进而要求那些州择期在严格监督之下重新投票、计票。
而在此之前，则由国会选出代理总统和副总统，或者宣布现总统和副总统为代理总统和副总统，于本届政府任期届满后领导一个看守内阁，直至重新投票后产生了合法当选的总统和副总统。
最后这种可能，虽然看上去有点折中主义或者如前面所说的“功利主义”，但却有可能是最稳妥的过渡办法，有可能会最大限度地被两党和民众接受，从而也就最有利于美国的团结的社会稳定。
而这样的美国，说实话对于中国乃至全世界，也是相对而言最为安全的存在。
