BB姬多米尼（Dominion）投票系统公司这一段在新闻中很火，主要原因是川建国在推特中直指这个公司做票。而这个公司强力反驳，导致接下来美国两党支持者的舆论大混战。连国内的朋友们也都在是否通过软件做票这件事上吵来吵去。
多米尼公司的网站对中国IP地址有封锁，没法登入它的官网。因此，今天这篇文字的主要出处来源于第三方间接消息。在排除掉消息中一些主观的或不明显推理后，加上我自己的一些逻辑推理，让我们来看看这个公司的发家史。至于它是否真的做票了，我想除了法院最后的判决之外，就只能靠各位的推理了，我没法给出一个确定的答案。
多米尼投票系统公司其实是一家加拿大的公司，创立于2003年，位于加拿大安大略省的多伦多。2009年，（请记住这个时间点，非常重要）该公司将总部设立在美国科罗拉多州首府丹佛，从此其宣传材料中都称自己是一个“美国”公司。
John Poulos是多米尼投票系统公司的两位创始人之一（另一位是James Hoover）。Poulos仍担任公司首席执行官。Poulos拥有多伦多大学的电气工程学士学位以及法国INSEAD商学院的工商管理硕士学位。而Hoover则毕业于阿尔伯特大学。
即使将总部搬到丹佛之后，多米尼公司仍保留在加拿大的办公室。有消息说这个办公地址（215Spadina Ave., Toronto, ON, M5T 2C7,Canada）其实是激进的左翼基金- 浪潮基金（Tide Foundation）经营的一个企业孵化园。但这并不能说明多米尼公司与激进左翼有实质性来往。
真正让我看不懂的吊诡事件发生在2010年。
多米尼成立于2003年，当时的公司使命（mission）是“为进步人士提供友好的电子投票系统，（to provideelectronic voting systems friendly for progressives.）不仅为了提高投票效率，也为了调动/动员投票者而开发电子投票系统（to develop electronic votingsoftware which would not just process ballots, but also “mobilize voters”）这个“进步人士”的说法，是带有极强烈的党派属性的，因为，什么人才算进步人士？什么人不是呢？这个提法基本是自由派对自己与保守派区别的同义词。而Mobilize这个英文，有调动，动员，驱动的意思。保守（右）派一直认为不能去干预投票者是否投票的意愿，而自由（左）派却一直认为人民是需要教育的。
很可能因为公司使命有如此的党派属性，导致在接下来的五六年中，多米尼公司几乎没有什么商业用户。
在奥巴马上台后，多米尼公司做了一件事，就是在2009年将总部搬去美国。2009年，纽约订购了几十套多米尼公司的投票机。
2010年5月19日，奥巴马政府的司法部以“反市场垄断”的名义，将Diebold公司下属的电子投票系统（EVS）部门拆分出来并入了多米尼公司。这一份“大礼”带来的直接是占美国电子投票市场30%的份额，而这个时候多米尼公司在美国的市场份额是多少呢？近乎于零。
这还没有完，同样在司法部的支持下，仅仅两周后（6月4日），多米尼公司购买了Smartmatic公司的子公司-红杉（Sequoia）公司。Smartmatic公司是一个英国公司，但当时在美国很难开展业务，因为它为2004年委内瑞拉查韦斯的大选提供了电子投票设备。当然，从那次查韦斯“高票当选”，其实就可以看出电子投票系统是可以人为操作的。至少，Smartmatic公司的就可以。
因此，红杉公司被并入了多米尼公司。但多米尼公司与Smartmatic公司仍在菲律宾选举等项目上进行深度合作。
2018年10月，多米尼公司被Staple Street Capital投资公司收购。尽管多米尼的整个董事会尚未公开，但有消息称Staple Street Capital的确派出成员担任多米尼公司董事会成员。StapleStreet Capital的董事威廉·厄尔·肯纳德（William Earl Kennard）是奥巴马时期驻欧盟大使，除了在多米尼担任董事外，他还是拥有CNN的华纳时代公司的母公司，AT&T，的董事会成员。对于融资公司，这样的关联关系并非异常，但在目前被川普的支持者用作反对民主党的争论点。
美国的EVS市场是一个相对封闭的市场。在2009年初，市场上的主要玩家有四个：ES&S, Premier （Diebold的EVS部门), 红杉 ( Smartmatic子公司), 和Hart Intercivic。市场规模为几亿美金，截止2009年8月市场份额基本如下：
40％–ES＆S
30％–Diebold /Premier
20％–红杉 / Smartmatic
10％–Hart Intercivic
0％–多米尼投票系统
而在不到一年后，当奥巴马政府司法部的反垄断行动完成后，这个数据变为：
50％– Dominion 多米尼投票系统
40％–ES＆S
10％Hart Intercivic
从五家变为三家，是反垄断吗？从头两家占市场份额70%变成头两家占市场90%份额，是反垄断吗？以我个人的看法，这无论如何不能算是一次成功的反垄断行为。而是人为创造出一个新的寡头。
到目前为止，多米尼公司占据着这次美国选举40%左右的选举站。
在川普及其支持者对多米尼公司提出做票指控后，一些科学家发表声明，表示本次选举无明显证据表明有漏票，错票以及做票行为，但今后需要进一步完善。这些教授们在这个声明下还签署了自己的名字。
当科学碰到了党派之争的时候，怎么就不理性了呢？
任何电子投票系统本质上就是一个基于Windows系统的操作软件而已，在没有审核源代码，没有对所有机器日志进行还原比对的情况下，就签名保证那么多台机器上的信息都是安全的呢？更何况信息安全中最大的漏洞不是网络安全，而是内鬼。
如果多米尼软件能够做到百毒不侵，那么全球过千亿美元规模的信息安全市场不都是骗子？只要按照多米尼软件的设计原则做，不就又能防外部入侵，又能防内部人员捣乱了？这些计算机学科的科学家们，真的不明白吗？
从毕业到今年，我一直工作在人们公认的“高科技”研究与应用领域。但我对于所谓高科技却始终抱有比常人更重的警惕心。当人们在谈论是否有一天机器人会统治人类的时候，我关心的是某个人或某些人通过机器来统治全人类。前者太遥远，而后者却很现实。
美国的投票很多吗？四年一次而已。人工费就一定比机器贵吗？四年内即使不投票机器也要运维，要更新软件。硬件也需要更换维护，即使没人投票。人工投票的情况下，一个验票员加一个书记员，也就能管理几百张选票而已，要想大规模做票难上加难。如果真的要做票，你说是采用计算机系统容易呢？还是人工方式？如果想不明白，不妨想想那些qiang银行的歹徒和侵入银行计算机系统的黑客，哪个得到的财富多，就很清楚了。
呵呵，如果按左右派来划分的话，在美国，我这种不相信机器，不相信“科技进步”的观点，是典型的保守派，右派。而我这种认为大众利益高于小团体利益，时刻警惕“科技DC者”出现的行为，又是典型的自由派，左派。那我，是左还是右呢？
所以，凡是告诉你非黑即白的人，都是在忽悠你的感情而已。世界是五颜六色的，让你只认两个颜色的都是居心叵测者。
言尽于此。。。
