BB姬鲁迅的文章在教科书中篇幅不少，即便是几经删减。然而从结果来看，如今能看懂鲁迅的依然不算多。
这是针对我前一篇来说的。
我只是论述“崖山之后无中华”这句话不对。
那个帖子的9楼一来就是嘲讽的语气，还认为我据此而来的反击有问题。其间还不断编辑9楼致使我后续反驳突兀无理，这种事情有多少人能接受？同时9楼反复编辑依然没有将“崖山之后无中华”的正确含义进行证明。也有人认为我是无端攻击9楼，所以并不针对内容回复，开始说我的攻击性有问题。
后面有人甚至已经说出也许“崖山之后无中华”不准确，但是……好吧，我不说了🤐🤐
也有人认为我从汉人、汉文化的延续否定“崖山之后无中华”是狭隘。然而说气节，我论述陆秀夫的段落已然说得很明白了。说自由包容，精神气质的，恰恰忽视了唐宋元明清越来越封闭的一大因素，恰恰是专制皇权的不断发展，中央集权的不断扩大。而这种专制皇朝的模式，不是蒙古人、满人带来的，而是延续了上千年的中国传统。而这种统治模式的延续性，也能说明元清依然是中国的正统皇朝。且不说元清各自的后续政权皆未否认元清的正统性，就如今试图排斥元清的，基本都是民族主义的思维在看待元清，而民族主义在中国其实晚清才萌芽。我不认为元清有多好，只是认为元清跟唐宋更多的是一致性和传承关系。
上一篇我就是说了，我真正写下的内容更多，为什么不全部发出来，因为很多人不会看完，也不会试图去理解，只会看了标题浏览大概就来嘲讽。其实，上一篇帖子也有很多有识之士，例如历史知识应该很好的澹台灭明。
这里回到鲁迅，《狂人日记》中鲁迅说历史书上全是吃人，《灯下漫笔》中鲁迅说国人在专制皇朝只是能不能安稳做奴隶的区别。
鲁迅在《我之节烈观》中就提到，“直到宋朝，那一班业儒的才说出饿死事小失节事大的话…”而鲁迅对于女性贞洁和忠臣的论述也在此文体现出来了，原话“皇帝要臣子尽忠，男人便愈要女人守节”。对应我论述陆秀夫的内容看看。
鲁迅在《老调子已经唱完》一文中，提到宋元明清不断唱老调，也可以理解为专制皇权模式的传承。而这篇文章有意反驳我的人应该重点看一看，提的“老调子”大家可以多多去理解理解。
当然，反对鲁迅的人本来就很多，我拿鲁迅说事意义不大。只是鲁迅的文章指出的国民劣根性的来源，鲁迅也早已提及，就是千多年吃人的历史！鲁迅要的是中华文明的反思，如果这么看，我也只能算鲁迅的信徒罢了。当然对于破坏后的建设，我与鲁迅有着不同的观点，这里也不再说开去。
