BB姬6月29日，印度电子信息部基于2000年制定的《信息技术法》第69A条以及2009年制定的《信息技术（阻止公众获取信息的程序和保障措施）实施细则》，发出声明，宣布在印度禁止（ban）59个对“印度主权、国防、国家安全和公共秩序”有威胁和不利影响的APP（程序），并且此举的目的也是为了“13亿印度人的数据安全”。虽然政府通告全篇没有提到“中国”，但59个被封禁的手机应用程序无一例外都是中国背景，并且涵盖范围很广，从短视频软件Tiktok到UC浏览器乃至社交软件和游戏应用等都有覆盖。
由于作为重要社交工具的微信也在被封杀的名单上，6月29日深夜，大量和中国有业务联系的印度人，以及需要和印度进行联系的中国人都在微信朋友圈发公告，告知备选的联系方式，如WhatsApp、电子信箱，避免由于微信被封杀而失联。
据媒体统计，印度政府此举将直接导致互联网行业相关公司损失几百亿美元。那么印度政府此举是否合法？如何从法律角度看待印度政府的举措？中国企业该如何应对？
以下是大恒竺成律所作出的解读：
问题1：印度政府援引的法律和理由是什么？
从印度法的角度出发，印度信息技术部进行封禁的理由是：接到了许多针对上述APP的投诉。因此基于成文法的授权，其行使了相关权力，以避免不良影响的持续。也就是说，从表面上来看，印度政府是有行政裁量权来作出此行为的。
问题2：那这样说起来印度政府的做法是合法的？
不能这样理解。虽然法律给了印度政府授权，但由于政府的这一纸基于“国家安全”的封禁通告也影响了印度成千上万的用户，尤其是收入来源与上述app挂钩的内容创作者，已经向此类app投入巨量费用的广告商乃至上述企业员工，并且看起来印度政府并没有履行相关的事先通告、听证会等合理程序，而是直接重拳出击，“拉清单”。所以，受到此通告影响的利益相关方可以向法院提起诉讼，要求判定政府类行为违法，并且在现实中印度法院也多次判决印度政府引用成文法作出的行为因违法而败诉。
问题3：下一步可能的发展方向？
由于在通告中的印度政府没有写明下一步将采取何种行为来确保“封禁”，是要求google play和苹果app store在内的应用市场以在印度本土运营需要符合印度法律为由要求下架此类应用，还是要求网络接入商直接限制此类应用程序在印度的互联网接入从而达到封禁的目的，目前尚不清楚，但到本文发文时，大量的APP已经无法在应用商店中检索到，已经下载的也无法使用,据了解有些APP主动下架，也有一些APP是由于网络运营商的限制而无法使用。
问题4：受到影响的这些利益相关方（App、广告商、用户）该如何维护自己的权利？
很多中国人不太了解的是，印度虽然是承袭英国传统的判例法国家，但由于三权分立的政治体制，由议会制定的成文法具有优先效力，除非在后续法院的审判中，成文法太过老旧、需要具体解释或者简单套用不符合个案正义，则法院结合个案实际情况来进行限缩或者扩张解释，从而作出与成文法规定有一定出入的裁判。所以，虽然印度政府以“国家安全”和“公众利益”等高大上的理由自居，但认为自己权利受到损害的利益相关方仍可以向法院提出针对政府这一行为的诉讼，或者要求法院发出禁令，要求政府进行补救。
问题5：真的会有人起诉印度政府吗？
虽然历史上印度政府经常作为被告在印度法院出庭，并且印度各级法院也经常作出“打脸”印度政府的判决，但本次事件的大背景拥有特殊性。不但要考虑到印度法院系统效率低下，尤其是在目前印度民族主义情绪汹涌，掀起多起抵制中国运动的背景下，势必会影响利益受损方以法律维权的动力。
问题6：我听说中国和印度之间签订有《中华人民共和国政府和印度共和国政府关于促进和保护投资的协定》（“BIT”），是否可以依据该BIT，基于国际法要求印度政府承担责任？
中印于2006年签订了此协议，并于2007年8月1号正式生效，但该协议第十六条第一款规定协定有效期为十年，期满后除非缔约任何一方书面通知缔约另一方终止本协定，该有效期自动延长十年，并依此顺延。印度政府已经告知中国政府暂停中印之间的BIT。不过，该协议第十六条第二款规定，即使根据本条第一款终止了本协定，对本协定终止之日前所作出或取得的投资，本协定应自本协定终止之日起继续适用十五年。所以，初步看来，对于2017年8月1日之前投资于印度的投资者，应该仍可以援引该BIT。
