BB姬最近一段，微信朋友圈广告和公众号文末广告热衷推出“窝囊女婿”系列，虽然场景安排花样百出，但主题是惊人一致的，无非是某个看上去很窝囊的，受尽嘲讽、冷遇、贬损者结果没想到居然是超级大富豪。什么“一千个保镖”啦，“一百台豪车”啦，“全城首富吓得瑟瑟发抖”啦。
这当然属于典型的自嗨体，对现实世界稍有一丁点常识的人都断然不会相信。权且抛开这个不说，这种“反转”的设置用以讽刺有眼无珠的势利小人，但这个主题的设置者字里行间亦是掩饰不住的势利嘴脸。
以权势自得，和为权势喝彩，内在的价值观是高度一致的。说到底，都是庸俗成功学的衡量标准。
现在评价任何一件事或者任何一个人都流行进行“成功学”的解读，穷其所能地挖掘这件事或者这个人的“成功”要素，并将这种要素牵强附会地包裹在一起推销给人们，尤其是给涉世未深急于成功的年轻人。于是，媒体上津津乐道的是这类“成功人士”，书店里摆放的是这类“成功教材”，各种培训机构甚嚣尘上的是这类“成功培训”，乃至于连《水浒》《三国》都被解读为“成功学”的活教材，全知全能的各路豪杰教我们“跟唐僧学管理”、“向刘备学创业”、“孙悟空是个好员工”。最可笑的是，就连《论语》这样的经典人文著作也被肢解为“成功学”的活学活用读本。总之一句话，举凡名人名事名著，无一不是为了“成功学”而存在，因了“成功学”才有意义。
与此同时，所谓的“成功”又都是被物化和量化的各种指标，简单地说就是名利的拥有程度。真理的追求、人格的完善、对爱和美的体悟这些更重要的东西统统都被排斥在“成功学”之外。虽然“成功学”偶尔也涉及人的品质，比如一个人乐于助人，因此而获得了意外的奖赏和回报。但这种解读的最终着眼点仍然是功利的和世俗的，是计算投入与产出的生意思维。
“成功学”最大的成功就是能聚拢来这么多狂热的韭菜。
这样的思维定式对年轻人的恶劣影响是极为严重的，尤其妨碍和误导着对教育的本质认识。正像爱因斯坦所说，教育的最高目标是培养出“和谐发展的人”而不是“机器狗”，当然更不应该是只知道赚钱的“机器狗”。“成功学”单一的价值目标必然导致单一的人格与品性，即便据此获得“成功”，这“成功”也是外在层面的，欠缺与财富相对应的人文素养与财富品格，这“成功”无论对自己还是对社会都未必是一件好事。
据我所了解的各种名目的“成功学”，无一不是以财富远景作为刺激手段来激发所谓的“内在潜力”，这一过程中几乎没有任何知识增进、智慧传承、思维训练，更谈不上人文品质的培育。其无限夸大的就是毅力的决定作用，以及活学活用的“接单技巧”。更糟糕的是，某些成功学家还不惜鼓励人家丢弃平实的当下以追求渺茫的“前景”。譬如一本叫《谁杀了我的“牛”》就提出一个新奇的观点，叫做“勇敢地杀死你的奶牛”。大意是说某个家庭赖以生活的是一头奶牛，这个家庭要取得“成功”的前提恰恰是应该杀死这头奶牛，因为正是这头奶牛将这个家庭与平庸的生活捆绑在一起了，只有置之死地才能后生。
当然，肯定有这样破釜沉舟的人取得过巨大的成功，但问题是，这种成功的概率到底是多少？如果不能成功，那失去了奶牛的家庭又如何维持他们的基本生存？“成功学”家们似乎永远都不用概率问题以及风险和成本这些现实的问题，他们唯一的证据就是某个具体的“成功”案例，这其实就是最典型的“传销学”教学大纲。
就是这个牛逼哄哄的陈方安之多年前断言马云不可能有什么出息。
事实上真正的成功人士几乎没有一个是通过“成功学”训练而获得成功的，而更多是水到渠成的结果。优秀的科学家、哲学家、文学家、艺术家是如此，即便是迅速蹿红的明星或者一夜暴富的商人，如果只有“成功学”的伎俩，最终也往往要败到在“成功学”思维上。这样的例子已经数不胜数。
还有更深的一个层面，就个体生命而言，内心生活是无法用外在的指标来衡量的。我们都知道一个真实的事例：杜鲁门当选美国总统时，有人向他的母亲祝贺：“你有这样的儿子，一定十分自豪。”杜鲁门的母亲回答：“是的。不过，我还有一个儿子，同样让我骄傲。他现在正在地里挖土豆。”
那个“挖土豆”的儿子在“成功学”家们看来自然失败得一塌糊涂，但能够拥有如此坦然心境的母子，谁又敢说他们的人生就一定比做总统失败呢？
